[46]其中，稳定的商业关系意指达到一定业务量的稳定和经常性的商业关系，但这种商业关系不以合同为必要前提，只要存在对商业关系存续的合理期待即可成立。

设计该类定性与定量相结合的绩效考评标准与方法，应围绕所涉公共服务促进文化交流，沟通心灵，开阔眼界，增进共识[41]的质量与效能目标定位具体展开，并辅以相关公权力行使者激励、惩戒制度性规范，来充分发挥相应的导向、激励和监督功能。事实上，公共文化服务综合协调机制作为公共文化领域的一类创新型协同交往治理机制，旨在落实统筹服务设施网络建设，促进基本公共文化服务标准化、均等化[46]的文化体制机制创新任务，以尝试破解该领域存在的职能部门多头干预、资源分散、权责冲突、标准不一等问题。

事实上，社会资金虽然只是辅助渠道，但若在资金投入方面确立社会力量参与公共文化服务体系建设的有效机制，并明晰相应的激励扶持政策和指导管理规则。[20] 参见吴正泓、陈通：《公共文化服务设施补偿机制的演化博弈分析》，载《华东经济管理》2016年第11期。进而在法律信任思维引领下展开客观价值秩序面向的类型化释义学研究，通过解构文化权益信任共识论引领下推动公共文化服务效能化供给的规范进路，以成就实现基本文化权益保障的共识依托。（四）弱信任规范特性指引下的普遍干预式信任要义弱信任即是一种流动性信任，往往超然于控制机制的依赖性，而存续于对社区或集体单位组织的信任之中。[31] 杨清望：《法律权威：来源与建构》，知识产权出版社2010年版，第159页。

[62] 裘坚建：《行政补贴概念辨析——WTO和行政法学的两维视野》，载《行政法学研究》2005年第1期。但因公共文化服务供给活动本身具有较强的现场服务和直观物理交互式服务特性，在凸显网站公开方式的同时，现场公示牌与现场纸质或电子服务清单目录等其他方式亦应予以明确规定，而不能使该类其他方式成为或然的可选公开项。其荒唐的逻辑已经被《南方都市报》的评论批驳得体无完肤（张在玉的死而复生体现了司法公正？，2005-04-16 09:15:31，南方都市报）。

公检法三家联合办案、未审先定。这个案件从错的又纠成正的，难道不是司法公正的体现吗？ 错误成了公正，失败成了成绩，这样的公正论将成为司法史上的著名笑话。究其原因，根子在于法院系统没有放弃陈旧的司法观念，没有放下官老爷的架子，没有把人民权利和人民利益放在第一位。至于具体操作中，司法体制上的法外不正常现象更是触目惊心： 司法不独立、法官不敢顶住压力。

现在已经暴光的很多冤假错案的被害人及其亲属，当初也曾告到过最高法院，当时你们都干了些什么呢？最高法院现在就应当要求对所有的申诉问题依法进行全面的清理。更可笑的是云南省高级人民法院和云南省人民检察院还欣然接受了曾被判处死刑的罪犯 孙万刚送来的匾额，上面写着：实践三个代表，纠正冤假错案。

被无辜关押11年的佘祥林被宣告无罪了，4月1日湖北高院向该省法院系统发出通知，要求认真总结避免佘祥林被冤杀的经验。我们先不去看底层群众的真实反映，就来看看本来就不怎么善于投反对票的人大代表们怎么看。最近出现的冤案，与这种司法组织体制也有必然的联系。现在的法院在人民群众中的形象到底怎么样呢。

2003年，最高人民法院工作报告，获得全国人大2312票赞成，398反对，203票弃权通过，得票率为79.4%。对犯罪嫌疑人和罪犯游街示众、对案件久拖不决，这些成了法院和社会都看得很清楚了的潜规则。2004年的的各种人大会议报告中，得票率最低的是最高人民法院的工作报告，分别得到71.89%。司法权力作为社会正义和人民权利保护的最后一道防线，应当体现司法为公，司法为民，这是法院的本份和责任，可我们的法院以人民主人而不是公仆的身分去对待司法这样生杀予夺的大事，这已经成了习惯，所以一旦对一个案件进行了平反，不是感到对人民愧疚，及时进行赔偿，而是有一种当了包青天的得意和成就感，这是非常不正常的。

第三是对于民意没有足够的重视和回应。佘祥林案明明就是湖北省高院违背疑罪从无的的法定程序，实行疑罪从有的前提下的疑罪从轻的结果，反而成了能够把关，没有导致判死刑的成绩。

下级法院广东省法院违背最高法院关于公开审判的司法解释封杀记者的文件不久前出台，没有看到最高法院的制止。今年的票数我没有能够看到最高法院和媒体的公布。

最近连续这么多冤假错案暴光，不感到耻辱，不去总结教训，而来奢谈什么体现了司法公正，这是不是可称之为无耻？官员谈成绩，民众谈问题，这本是普遍规律，但荒唐到如此程度自然有其深刻的背景。一个合理的制度应当通过制度本身的内在体系，使各级法院尽可能少出现司法不公和司法腐败的情况，这虽然与立法有关，但是最高法院完全可以在现有的立法柜架之下有所作为，在法律授权的范围内尽可能制定祥细、公正的实施规则如量刑规则、合议庭评议规则、要求重刑案件应当由合议庭一致裁决的规则等。2005.4.18．丹佛大学 进入 高一飞 的专栏 进入专题： 佘祥林 。当然有规则之外的因素，但其根本原因在于司法的制度之恶。至今为止最高人民法院政治部的文件仍然规定法院院长不一定从法官中选拔，导致不懂法的法盲可以担任法院院长，以至于出现了三盲院长、四假院长 的现象。这么高比例的反对票，我们看不到最高法院的说明和检讨。

司法腐败和司法不公是人民群众深恶痛绝的现象，最高法院只有顺应民意，尽快解决这些问题，才能赢利人民的满意和信任。因而在实践中存在各种违背程序的现象：法院配合运动式的严打。

自由无价，生命无价，只注重这个因被害人复活而偶然得来的平反昭雪的结果，对佘祥林等人所遭受的苦难视而不见，把人民的痛苦当做成功经验和邀功请赏的砝码，这是只重最终实体结果的表现。重实体，轻程序，这是我们长期以来的文化传统，也是现行司法制度的重要特征。

为什么最高法院就不去问一下，为什么有这么多人大代表投反对票，人民为什么不满意，有哪些地方不满意呢？上访村成了中国特有的名词，积案得不到及时的解决。迟来的正义是不正义的，何况已经铸成的大错无法弥补。

另一方面，我们看到，对于实体出了问题的可能会予以追究，但对于各级法院程序违法行为就少有追究，不重视程序性违法的法律后果。最高法副院长万鄂湘日前在就此案答媒体问时又说：是否司法不公应该从最后纠正的结果看历史上不是有政府屠杀人民而政权也能长时间稳定的先例吗？但是这样的稳定是建立在压制自由、人民痛苦的基础上的。出了一个佘祥林，湖北京山县就不稳定了吗，即使出一100个佘祥林，只要动用警察让他们不上访、不游行、不示威，当然还是很稳定。

他们也可以向新闻媒体诉说冤情，让司法不公暴露在阳光之下，可中国除了南方周末、南方都市报、新京报等几家在夹缝中求生存的良心媒体，又有几家媒体能独立自由地发表揭露司法不公的新闻，何况中国这么大，又有几个运气好的人能让自己的问题诉诸这几家数量有限、权利有限、受到严格审查的新闻媒体？他的亲友也可以生气，可以向政府申请游行示威，引起社会的注意，可是这么大的中国，我们又有几例申请游行示威能够成功。佘祥林的母亲杨五香曾因提供张在玉仍在人世的证明被控包庇罪，受到羁押。

也不是他兄弟不生气，也是因为他上访，他成为当地政府截访和抓捕的对象，只能四处躲藏，他也有妻子儿女，他还要生活，他不能永远呆在监狱。但是我忘不了照片上那双睁得很大、充满血丝、也充满质问的眼睛。

这最后一条路也被残缺的立法给堵死了，他们能去和谁生气。我们也有一部以人民的名义制定、宣称一切权力属于人民的中华人民共和国宪法，可是我们处理好了国家权力与人民权利的关系吗。

身陷囹圄11年后，他重见天日了，但时间已经使他麻木，太多的痛苦和委屈已经使他变得平静如水。在庭审之后，在六名法警的搀扶及掩护下，佘祥林走出法院，京山县法院门外挤满了群众，约有几千人，有的大声呼喊有的为他鼓掌。并不是每一个人面对权利被侵害的时候，都有真凶出现、被害人复活的好运气，权利从来就不是靠运气、靠偶然。面对围观的媒体记者和群众，佘祥林沉默少言。

在佘祥林案件中，如果有上述途径，案件就只少会经过这一次次的过滤，就会大大降低冤案发生的机率。可是我们国家却没有违宪审查制度，没有权威的渠道对刑讯逼供、违法审判进行监督和纠正。

我将珍惜每一天，一家人和和气气，快乐生活。我要说，对于象佘祥林这样的老百姓，只要政府权力没有制约，只要公民权利没有保障，他们也只能是死路一条。

他们可以要求有关机关对地方法院违背以事实为根据和不得侵犯公民人身权利的宪法条文予以追究。我们不禁要问：佘祥林，你为什么这么平静，你为什么不生气呢？不是他不生气，如果他不生气，当初在看守所和监狱他就不会因不服指控和裁判遭到毒打，以至于落下满身的残疾。